AMD-Grafikkarte zum Testen

Alles klar,

dann sende mir deine Adresse per PN und ich schicke Dir das Ding.

Gruß
Fraggle

Hi Fraggle,

das AMD-Karten unter Linux nicht den besten Ruf haben mag stimmen, hat aber nach meiner persönlichen Erfahrung mehr mit Unwissenheit und typischem getrolle zutun. Ich baue meine Rechner seit 17 Jahren selbst und 2 Dinge haben sich nie nie geändert, die CPU und GraKa sind von ATI/AMD. Ich nutze seit 2001 SUSE (damals SuSE 6.4) und hatte nie schwerwiegende Probleme mit den Treibern. Könnte natürlich auch daran liegen das ich nie Wine/Cedega verwendet habe, sondern nur native Anwendungen verwende. Seit Steam auf Linux verfügbar ist , spiele ich eigentlich nur noch unter Linux. Selbst Spiele die offiziell keine ATI/AMD-Karten unterstützen (z.B. Company of Heroes 2) laufen auf meinem System (openSUSE 13.1, Catalyst 14.12, AMD A10-6800K, Sapphire R9 290X Tri-X OC) ohne Probleme.

@comrad meine Karte kann ich dir nicht geben, aber ich kann dich gerne beim Testen unterstützen wenn du möchtest.

@GaiusOctavius: Mit ATI-Grafikkarten habe ich (zumindest die letzten Jahre) leider keine allzu guten Erfahrungen gemacht.

Beispiel Notebook: Knappe 1½ Jahre nach Kauf des Neugeräts hat AMD die Catalyst-Treiberunterstützung für die eingebaute Grafikkarte eingestellt. Seitdem kann ich auf dem Notebook de facto überhaupt keine 3D-Spiele mehr spielen, da die sowieso schon schwache Budget-Grafikkarte mit den Open-Source-Treibern überhaupt nicht mehr in der Lage ist, eine auch nur halbwegs akzeptable Bildwiederholrate zu liefern. Ein Spiel wie Minecraft, das zuvor noch flüssig lief, zeigt jetzt nur noch wenige male pro Minute ein aktualisiertes Bild. Aber damit nicht genug: Mit dem Wegfall des Catalyst-Treibers gibt es jetzt auch keine Lüfter- und Leistungskontrolle mehr, wodurch sich die Laufzeit des Notebooks im Akkubetrieb schlagartig halbiert hat - von der Geräuschkulisse ganz zu schweigen.
Beispiel Installation (mehrere Rechner): Auch die Installation des Catalyst-Treibers ist ein Graus - das Installationsprogramm meldet anscheinend immer Erfolg, auch wenn im Hintergrund alles in die Binsen gegangen ist. Wenn z.B. das Kernelmodul nicht kompiliert werden kann dann wäre es imho doch ganz praktisch davon zu erfahren. Und leider passiert das sehr oft, denn neue Kernel- oder Xorg-Versionen werden nur äußerst schleppend unterstützt. Das Ergebnis nach einer solchen "Installation" ist, dass danach überhaupt keine grafische Ausgabe mehr funktioniert und das Installationsprogramm von sich aus auch nicht mehr in der Lage ist, den Ursprungszustand zur Verwendung des Open-Source-Treibers wiederherzustellen.

WENN der Catalyst-Treiber mal läuft, dann liefert er auch ganz brauchbare Performance. Der Weg dort hin ist aber leider mit vielen Hindernissen gespickt, die man aufgrund des Closed-Source-Ansatzes auch nicht umgehen kann.

Wenn ich das Ganze mit meinen Nvidia-Rechnern vergleiche: Dort hatte ich dort noch nie ein nennenswertes Problem, das ich nicht spätestens konfigurativ hätte lösen können. Oder in anderen Worten: Der Catalyst-Treiber hat mich viele graue Haare gekostet, was Nvidia (obwohl der Treiber ja ebenfalls Closed Source ist) noch nicht geschafft hat.

Ich sollte vielleicht noch dazu sagen, dass mein letzter Kontakt mit dem Catalyst-Treiber 2 Jahre her ist. Eine ATI-Grafikkarte kommt mir aufgrund meiner letzten Erfahrungen die nächsten Jahre aber ganz sicher nicht mehr in's Haus.

Naja, ist ja nicht direkt inkompatibel…
Gibt nur kein Support für.